近日，北京德和衡律師事務(wù)所知識產(chǎn)權團隊王文俊律師承辦的粒粒香食品訴某食品加工廠(chǎng)知識產(chǎn)權侵權及不正當競爭案件，取得勝訴判決，成功打擊同類(lèi)企業(yè)侵犯知識產(chǎn)權的行為，有力維護了委托人合法權益。法院判令被告停止使用案涉侵權包裝裝潢，賠償原告損失40萬(wàn)元。

       本案主辦律師突破了多個(gè)難題，為案件成功打下了堅實(shí)的法律基礎。以下是本案的關(guān)鍵要點(diǎn)：

       一、如何確定委托人案涉包裝設計權利基礎及知名度。

       案件啟動(dòng)時(shí)，案涉包裝外觀(guān)設計專(zhuān)利已屆保護期限，王文俊律師遂決定以多年前為委托人申請的包裝設計版權作為權屬證據。而要證明委托人產(chǎn)品的知名度，則需要深入挖掘其多年來(lái)的市場(chǎng)宣傳和品牌建設。王文俊律師與委托人多次開(kāi)會(huì )溝通知名度證據采集方案，先后從報紙、電視臺、戶(hù)外宣傳等多個(gè)方面搜集了十余年的廣告資料，憑借委托人產(chǎn)品獲得的省級著(zhù)名商標和市級知名商標的證明，以及產(chǎn)品廣泛銷(xiāo)售等方方面面的翔實(shí)證據，為案件的勝訴打下了堅實(shí)基礎。

       二、如何突破被告案涉侵權產(chǎn)品外觀(guān)設計專(zhuān)利。

       本案被告以其尚未被宣告無(wú)效專(zhuān)利權進(jìn)行抗辯。為駁斥對方，王文俊律師特意將被告案涉侵權的三款產(chǎn)品實(shí)物帶上法庭，將其與委托人產(chǎn)品包裝進(jìn)行逐一對比，指出被告產(chǎn)品包裝存在多處故意攀附設計。本案判決認定產(chǎn)品包裝非常近似，被告構成侵權及不正當競爭。

       本案自2022年年初啟動(dòng)至今歷時(shí)近兩年，先后經(jīng)歷特殊時(shí)期的多次公證取證，多次開(kāi)庭，取得以上成果實(shí)屬不易。這場(chǎng)勝利的取得，不僅是對王文俊律師團隊法律專(zhuān)業(yè)能力的肯定，也再次強化了客戶(hù)多年來(lái)對德和衡律師專(zhuān)業(yè)品質(zhì)的信賴(lài)。