執業(yè)經(jīng)歷
徐紅亮律師，法學(xué)碩士，刑事業(yè)務(wù)中心總監、高級權益合伙人、中國刑事訴訟法學(xué)研究會(huì )會(huì )員。執業(yè)十幾年以來(lái)，徐紅亮專(zhuān)注于經(jīng)濟犯罪辯護，主要案例：北京“E租寶”非法集資案、紹興“易乾財富”非法集資案、上海“阜興系”非法集資案、泰安“1·04”特大襲警案、青島原公安局副局長(cháng)楊某某受賄案、青島聶某黑社會(huì )性質(zhì)組織案、青島高某某走私普通貨物（紅酒）案（免予刑事處罰）、朝鮮籍金某走私普通貨物（面粉）案（不起訴）、鄭州“九龍金幣”走私案（緩刑）、晉中某縣原政協(xié)主席石某某受賄案、駐馬店馬某對違法票據付款案（免予刑事處罰）、山東棗莊某商貿公司總經(jīng)理張某等涉嫌組織領(lǐng)導傳銷(xiāo)活動(dòng)案（檢察機關(guān)撤訴）、德州某工貿公司財務(wù)總監安某某涉嫌合同詐騙案（判決無(wú)罪）、北京宋某涉嫌合同詐騙案（不起訴）、紅河自治州某公司單位行賄案（不起訴）、紹興某投資有限公司魯某某涉嫌組織領(lǐng)導傳銷(xiāo)活動(dòng)案（撤銷(xiāo)案件）、北京某金融機構涉嫌單位行賄案（不起訴）、西安查某某敲詐勒索案（不起訴）、杭州某公司總經(jīng)理涉嫌詐騙案（不起訴）、深圳某上市公司高管非國家工作人員受賄案、東營(yíng)某大型企業(yè)高管尤某涉嫌職務(wù)侵占、挪用資金、騙取貸款案（判決緩刑）、西安某實(shí)業(yè)公司董事長(cháng)崔某涉嫌組織領(lǐng)導傳銷(xiāo)活動(dòng)案（不起訴）、雙鴨山某公司實(shí)際控制人魯某開(kāi)設賭場(chǎng)案（判決緩刑）、西安某國有企業(yè)走私普通貨物案（免予刑事處罰）、北京某上市公司高管涉嫌合同詐騙案（撤銷(xiāo)案件）、北京某銷(xiāo)售公司總經(jīng)理涉嫌詐騙案（撤銷(xiāo)案件）、北京某集團公司涉嫌騙取貸款案（不起訴）等。此外，徐紅亮律師在企業(yè)刑事合規建設方面，有諸多的實(shí)踐經(jīng)驗，協(xié)助企業(yè)化解刑事法律風(fēng)險。在刑事辯護的道路上，徐紅亮律師堅持專(zhuān)業(yè)、專(zhuān)心的服務(wù)理念，不斷追求和探索。
擅長(cháng)領(lǐng)域
刑事辯護、企業(yè)刑事合規建設
代表著(zhù)作
《企業(yè)法律風(fēng)險案例評析》（參編） 法律出版社
《兩岸投資法律一本通》 （參編） 法律出版社
《資本市場(chǎng)法律實(shí)務(wù)操作全書(shū)》（參編） 法律出版社
《商業(yè)銀行爭議解決前沿問(wèn)題專(zhuān)題解讀和實(shí)務(wù)指引》（參編） 法律出版社
論文
（1）《應限定調解后反悔的條件》發(fā)表于《人民法院報》；
（2）《法官釋法不可取》發(fā)表于《檢察日報》；
（3）《簡(jiǎn)易程序適用標準小議》發(fā)表于《人民法院報》
（4）《對我國法院調解制度的診斷式思考》發(fā)表于《中國人文社會(huì )科學(xué)學(xué)報》；
（5）《沖突與和諧：恢復性司法之考究》（合著(zhù)）發(fā)表于《和諧社會(huì )與使命——第七屆中國律師論壇優(yōu)秀論文集》；
（6）《構建我國刑事缺席審判制度的設想》發(fā)表于《東岳論叢》；
（7）《附帶民事訴訟程序啟動(dòng)的若干思考》發(fā)表于《山東律師》
（8）《刑事被害人權利保障的程序化完善》發(fā)表于《中澳法律論壇論文集》
（9）《關(guān)于我國刑事簡(jiǎn)易程序的反思與完善》發(fā)表于《德衡律師》
（10）《量刑規范化語(yǔ)境下的量刑辯護》發(fā)表于《德衡律師》
（11）《走私普通貨物案件的典型辯護》發(fā)表于《德衡律師》
（12）《跨境貿易中銷(xiāo)售假冒注冊商標的商品罪認定標準之實(shí)務(wù)探討》發(fā)表于《德衡律師》
（13）《朦朧回望“刑辯律師的100個(gè)新期待”》（合作北京德和衡律師事務(wù)所）發(fā)表于《中國律師》、《法治周末》等
（14）《中國上市公司高管犯罪案例研究報告（2016—2017）》
（15）《行賄罪與單位行賄罪的界定標準》
（16）《無(wú)人駕駛的情況下，交通肇事罪會(huì )成為“水中月”嗎？》
（17）《認定罪名成立必須堅持實(shí)質(zhì)評價(jià)》
（18）《善林金融落幕，是早還是晚？》
（19）《不得不防的串通投標罪》
（20）《P2P的“敏感神經(jīng)”已很“脆弱”！》
（21）《互聯(lián)網(wǎng)金融治理的悄然變化》
（22）《仿冒手機App的法律分析》
（23）《上市公司業(yè)績(jì)“大變臉”，刑法不能缺位！》
（24）《刑事辯護應當重視不起訴制度》
（25）《從美團、360公司高管被捕（拘）認識非國家工作人員受賄罪》
（26）《從一宗涉嫌騙取貸款案看民營(yíng)企業(yè)融資的悲壯》
（27）《內幕信息交易案件中兩類(lèi)人員責任對比》
（28）《“搶帽子”類(lèi)操縱證券市場(chǎng)與刑法的距離》
（29）《營(yíng)造企業(yè)家健康成長(cháng)的環(huán)境，重在落實(shí)！》
（30）《罪與罰？關(guān)于ICO的法律分析》
（31）《無(wú)罪判決率0.041%，辯護出路何在？》
（32）《最高檢工作報告傳達給刑辯律師的信息》
（33）《認定罪名成立必須堅持實(shí)質(zhì)評價(jià)》
（34）《“錢(qián)寶網(wǎng)”的錢(qián)該怎么辦？》
（35）《行賄罪與單位行賄罪的界定標準》
（36）《我們到底需要什么樣的法官？》
（37）《相對不起訴的標準亟待細化》
（38）《民間融資渠道與刑法的距離》
（39）《抗疫后，個(gè)人信息保護刻不容緩！》
（40）《私募基金兌付困難下維權的六個(gè)問(wèn)題》
（41）《私募基金公司是否系金融機構?——與李勇副檢察長(cháng)商榷》
（42）《2019合同詐騙案無(wú)罪判決理由列舉》
（43）《2019詐騙案無(wú)罪判決理由列舉》
（44）《私募基金涉及犯罪案件裁判觀(guān)點(diǎn)歸納》
（45）《關(guān)于非法集資案中追贓挽損的研究（一）、（二）》
（46）《刑事被告人庭前閱卷權應當得到保障》
（47）《端午話(huà)屈原，法律人應傳承什么?》
（48）《企業(yè)刑事控告的“八要”和“八不要”》
（49）《對利用（控制）信息實(shí)施操縱證券市場(chǎng)罪的思考》
（50）《1352家公司年報業(yè)績(jì)預喜，依法披露不容忽視！》
（51）《企業(yè)并購重組中合同詐騙罪分析》
（52）《刑事案件中，家屬焦慮中的十個(gè)“誤區”》
（53）《251天羈押，背后的法治問(wèn)題值得深思！》
（54）《認罪認罰案件中，律師可否視頻在場(chǎng)?》
（55）《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)數據的刑事法律簡(jiǎn)明30問(wèn)》
（56）《“套路貸”案件中的六個(gè)認識誤區》
（57）《數據公司能否與侵犯公民個(gè)人信息罪“擦肩而過(guò)”？》
（58）《私募基金涉及刑事法律責任分析》
（59）《暴風(fēng)案件（馮鑫案）凸顯上市公司信息披露的重大制度缺陷》
（60）《我的辯護與思考》（1-53）
（61）《非法電子數據應當納入非法證據排除的范圍》
（62）《非法集資案，什么情況下應認定為集資詐騙?》
（63）《當委托律師與法律援助律師“相遇”，怎么辦?》
（64）《涉及互聯(lián)網(wǎng)賭場(chǎng)案件的六個(gè)重要問(wèn)題》
（65）《刑事案件二審應以開(kāi)庭審理為原則》
（66）《單位犯罪案件中，法定代表人是否一定承擔刑事責任?》
（67）《關(guān)于自洗錢(qián)入罪的構成要件分析》
（68）《河南四村鎮銀行“取款難”，齊換董事長(cháng)是什么操作?》
（69）《破解金融逃廢債的刑事法律途徑》
（70）《理性從容，這才是追星的正確“姿勢”》
（71）《企業(yè)涉及非法經(jīng)營(yíng)罪的具體認定要點(diǎn)》
（72）《冒充股東簽字轉走股權，構成職務(wù)侵占罪嗎？》
（73）《應當以實(shí)質(zhì)性判斷界分罪與非罪》
（74）《刑事訴訟中的三類(lèi)不起訴制度簡(jiǎn)要闡述》
（75）《上市公司信息披露不能隨心所欲》
（76）《什么樣的“被索要”才不是行賄？》
（77）《關(guān)于上市公司及高管涉嫌刑事犯罪治理的思考》
（78）《企業(yè)合法權益保護的刑事途徑》
（79）《關(guān)于內幕交易罪之行為人主體身份的探討》
（80）《從最高人民檢察院指導案例觀(guān)察利用未公開(kāi)信息交易罪的認定》
